该案是在我国历史上创下了6个“最”的“民告官”案件：审理阵容最强、涉案标的最大、当事人和代理人员最多、审理时间最久、开庭时间最长、影响最大。

1988年12月5日，泰国某公司与中方深圳的4家公司签订合作协议，约定中方4家公司以土地使用权作为投资，泰国某公司投入资金，合作兴建以泰国某公司董事长吴某成的名字命名的大厦（下称某大厦）。

1989年，中外合作深圳某公司（下称“某公司”）成立。同年，4月4日《行政诉讼法》颁布。

1992年1月至2月，邓小平先后到武昌、深圳、上海等地视察并发表重要讲话，坚定了中国推进市场经济的决心。同年，某公司的大陆方、泰方、香港方股东之间因为投资问题产生争议。

1993年，某大厦全面停工。同年9月，香港某贸易公司就该大厦股权纠纷向深圳市罗湖区法院提起民事诉讼。12月23日，某公司诉香港某贸易公司股权纠纷一案在中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会立案。

1994年11月，深圳市某工商管理部门注销某公司。其间，最高人民检察院还曾经立案侦查吴某成。

1995年2月23日，泰国某公司和深圳某大厦公司向省法院起诉深圳市某工商管理部门、深圳市某引进外资小组办公室。1995年9月30日，泰国某公司和深圳某大厦公司向省法院起诉深圳市某工商管理部门。省法院对上述两案进行了合并审理。

（一）原告泰国某公司和深圳某大厦公司的诉求：

1.请求撤销深圳市某工商管理部门注销深圳某大厦公司的具体行政行为。

2.请求撤销外资办批复设立香港某贸易公司的具体行政行为。

3.请求撤销深圳市某工商管理部门批复成立深圳某大厦公司清算组的具体行政行为。

（二）行政机关坚持案涉三个具体行政行为的理由：

1.深圳某大厦公司不具备诉讼主体资格。

2.注销登记行为合法：①某大厦合作期限已届满；②该公司停工超过1年；③该公司不履行办理注销登记义务；④该公司董事长吴某成不履行法定代表人的职责；⑥适用法律依据正确。

3.注销行为获得国家工商管理部门同意。

根据国家工商行政管理局关于施行《中华人民共和国公司登记管理条例)若干同题的意见(1994年7月12日)工商企字(1994)185号文件的规定:“1994年7月1日前依照法律、行政法规、地方性法规和《有限责任公司规范意见》《股份有限公司规范意见》登记成立的公司(以下称原有公司)，在未按《公司法》规定前，其登记管辖及程序，仍按《企业法人登记管理条例》及其施行细则和有关规执行。”深圳某大厦公司是1994年7月1日《公司法》施行前成立的公司，并且没有按照《公司法》的规定进行规范，符合上述条件，应按《企业法人登记管理条例》的规定执行。同时，深圳某大厦公司没有向深圳市某工商管理部门提出延长其经营期限的申请，并且停止经营活动超过一年，符合《企业法人登记管理条例》第22条中所规定由工商局主动注销的情况，所以深圳市某工商管理部门依照《企业法人登记管条例》有关注销的规定将其注销是有法律依据的。

4.清算是为了保护投资人、债权人及其他利害关系人的合法权益，没有侵犯原告的合法权益。

（三）张正乾律师认为行政机关的理由不能成立：

1.泰国某公司、深圳某大厦公司具有诉讼主体资格。①有联合委员会的决定；②行政诉讼法受理的列举式和排他式基本原则确定：只要法人认为自身的财产遭到行政机关具体行政行为的侵犯，有权提起行政诉讼。

2.①合作合同约定以大厦建成为合作期限，大厦未建成，而约定的期限期满可以申请延期；②该公司工程停工不等于公司经营歇业；③该公司多次申请延期均遭拒绝；④公司董事长吴某成一直坚持履行合同义务和法定职责；⑤行政行为没有法律依据，属于无效行为。

3.国家工商管理部门的同意没有法律依据，属于无效行为。

《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条 企业法人领取《企业法人营业执照》后，满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满一年的，视同歇业，登记主管机关应当收缴《企业法人营业执照》《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行。

4.清算时进一步侵害原告利益，而且清算程序不合法，属于无效行为。

（四）案件争议焦点：

1.工商管理部门凭借政府会议纪要注销企业登记的行为是否合法；

2.被告深圳市某工商管理部门在注销深圳某大厦公司后才决定组成清算组是否违反法定程序；

3.《合作经营“深圳某广场”有限公司合同书》是否有效。

 一审判决：1.撤销被告深圳市某工商管理部门1994年11月23日注销深圳某大厦公司企业登记的行政行为；2.撤销被告深圳市某引进外资小组办公室1994年12月1日深外资办复《关于设立中外合作经营企业“深圳某广场有限公司”的批复》；3.撤销被告深圳市某工商管理部门1995年8月1日《关于成立深圳某大厦有限公司清算组的决定》。

二审判决：1.维持广东省高级人民法院（1995）粤高法行初字第1号行政判决；2.深圳市某工商管理部门、深圳市某招商部门，依法对深圳某大厦公司、深圳某广场公司的有关事宜重新处理。

（一）该案是在我国历史上创下了6个“最”的“民告官”案件：审理阵容最强、涉案标的最大、当事人和代理人员最多、审理时间最久、开庭时间最长、影响最大。开庭时参加旁听的有全国人大、最高人民法院、最高人民检察院、国务院各部委、地方各级人民法院、深圳市人大、政府的有关领导和代表、法律专家以及泰国驻华使馆代表等各界人士200多人。国内外媒体纷纷报道，该案成为我国立法机关、行政机关、司法机关和社会各界普遍瞩目的典型行政诉讼案例。

（二）该案对结束以言代法、以权压法的政府红头文件作为行为依据的时代有重大意义。

（三）推动了正当程序性原则的确立。

（四）创造了良好的营商环境。

（五）促进了有限政府的观念。

（六）律师在行政诉讼中的代理，得到了法院的充分肯定，得到了行政机关高度认可，鼓舞了律师的士气。